但配件的识别比较麻烦，通过检验的方法去识别是不可能的，包括品名、零件号、制造厂、规格、型号，这部分定得比较死，这样才能确定是否是假冒伪劣配件，假冒伪劣配件不能通过简单的检验而使用的，有的假冒的配件外观比真正的配件还要好，不通过严格的检验是检验不出来的。能锁定的有品牌、品名、零件号、制造厂，锁定了这些就锁定了配件的来源，也锁定了质量的相应保证。这些目录给用户提供了准确的配件的性质，实际上指的就是品质，是品质的特征，合同中把品质写成性质了，改成品质可能更好一些。
配件方面有9项内容，凡是4S店结算单据，它的信息都是由厂家提供的，这还要和厂家协商。维修厂现在所打出来的结算单内容只有这上面的3/5，其余都没有，这个维修厂自己改不了，还需要和厂家协商。如果厂家不理解或者不愿意配合，难度就比较大。如果这些项目都打上以后，也有利于完全正常识别这个配件是真是伪。
记者评论：
谈及合同示范文本的细化问题，虽然有些维修企业声称自己早已经是这么做了，但中国有句老话：先小人后君子。既然这个合同是作为法规条文形式出现的，那就尽量做得细一些，包括那些所谓行业约定俗成的，这样能最大限度增加合同本身的严谨性，以免日后出现纠纷无法可依。
送修车辆还有可能发生一种情况，发现超过一种问题同时存在，比如说电瓶问题导致车辆不能启动送修了，但检测时发现同时存在空调漏电，如果车主急于用车，或者认为这个附加毛病暂时不用修，那是否需要还是按照维修合同走？是不是进厂检验是表明车发生的问题，真正维修的内容是按照施工单来走的，还是检验发生的问题都要修？
最重要的也是最难的问题就是执行，合同再好，没有维修厂执行也是一纸空文。事实明摆着，大维修厂或品牌售后服务店服务好，态度好，程序规范，但同时价格也高出不少；小维修店相对服务没有保证，但价格优惠吸引了可能是大部分车主。这种情况下，如果车主出问题送修，一家或者连续很多家小店都拒绝签维修合同，那是不是就只好送大厂了？选择合同代表的是放心，选择小店代表的是实惠，我想更多的车主不想二者选一，而是想双盈。这就需要合同规定一定要增强可实施性。
相关文章